月21日市住房城乡建设委下发通知柔软

最近电话特别忙，多是询问有关“婚姻法司法解释三”的理解问题。照我看，那都是铺天盖地的“父母给儿子买房儿媳没份”的不恰当解释惹的祸。

最高人民法院本次出台的《婚姻法司法解释三》中社会影响最广泛，且最具争议的条款显然是第七条，该条内容共为两款，第1款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠予；该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”

上述第1款的规定其实并不新颖，更不是对原有规定的颠覆。事实上就上海地区而言，类似条款从2004年起已经在司法实践中作为判决案件的依据了。根据上海市高级人民法院在2004年9月7日印发的《关于适用最高人民法院婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》第五条第2款说明：“实践中，对于夫妻婚后，父母出资购买房屋，产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有……”所以，女婿、儿媳们切不可被这个条款惊倒，要保持淡定，俗话说是你的终究是你的，不是你的也勉强不得。

另外，要做到对法条进行正确理解，笔者认为非常重要的方式之一是要探究立法原意和立法背景。据笔者了解，随着近年来城市（特别是一线城市）离婚率的不断攀升，有关离婚时财产分割的争议和矛盾日趋严峻，特别是对于的分割。鉴于我们国家的传统，父母将大半生的积蓄用于给子女购买婚房的情况非常普遍，而年轻人对于婚姻的态度却越来越草率，一方面是倾注全力的“投资”，另一方面却是对“投资回报”的漠视。面对大半生的积蓄在子女离婚时被另一方分割，辛苦了大半辈子的父母情何以堪？由于对财产分割的方式持有异议，造成了大量的信访案件，也造成了社会的不安定因素。所以，《婚姻法司法解释三》第七条规定就是为了缓和这类社会矛盾，至少这是最高人民法院的初衷，而且笔者也认为这确有合理及可取之处。至于能否达到良好的社会效果，引导良性、健康的婚姻态度，笔者就不敢擅断了，毕竟这是立法的最高境界，而我们现在的立法，包括司法解释，更多的是忙于应对凸现的社会矛盾，或者在不同的社会价值之间进行比较和取舍。

汕头治疗癫痫病方法

脑血栓手术后恢复可以吃通心络吗

淮安癫痫病医院

经期延长怎么办吃什么好

厦门治疗不孕不育方法

什么原因导致白带增多