官德建设立法是关键了

咖啡杯里了……不过 核心提示:在这样一种背景下，中组部日前在北京举行了领导干部品德测试经验交流会，会上几个被选出进行试点的城市都谈了各自的做法和困惑。

德才兼备、以德为先，历来是各级党委政府在选人用人问题上的基本导向和原则。加强对领导干部 德 的考核，防止一些道德败坏、毫无底线的干部鱼目混珠乃至得到提拔重用，在目前的社会大环境下，不仅必要，而且必须严格执行。但是，如何考核 官德 ，我们并没有找到一个众所认可的办法，现实中一些地方推行的考核办法，要么流于琐碎，专在细枝末节上做文章；要么流于形式，只做表面功夫，意义都不大。

在这样一种背景下，中组部日前在北京举行了领导干部品德测试经验交流会，会上几个被选出进行试点的城市都谈了各自的做法和困惑。该交流会是中组部联合北京大学做的 领导干部促进性品德测评研究 项目的一个结项，项目在全国选择了江西德兴、甘肃定西、广西来宾、浙江慈溪等6个县市作为试点，按照政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德和个人品德五个大指标，通过民主测评、反馈评价、心理测验、履历评价等方式，分别打分，对领导干部的品德做出综合评价。据悉目前已经形成一套测评标准和方法，未来有望向全国推广。

但是，在经验交流会上，人们对该测评的可操作性也存在争议。例如，与会的多位试点地方组织部长表示，由于测评体系较为庞杂，如何让测评参与者认真填完表格是一个问题；如何区分干部的 显德 和 潜德 ，也是个问题，一些后来违法的干部此前在工作中并没有问题，但此后出现问题，这一点无法通过品德测试得到解决；此外，各地干部面对的问题，行事风格有差异，都用相同的指标并不现实，等等。

虽然没有看到整套的测评标准和方法，我个人对这套办法并不看好。除了设计过于庞杂外，最重要的是，谁来对测评对象打分？假如把它交给同僚，同朝为官，出于相同命运的考虑，不大可能给测评对象打低分，即使其并不知晓打分者的名字；如果把它交给百姓，百姓对测评对象的表现和行政行为不了解，更不好打分。当然，也可把它交给行政相对人打分，鉴于行政相对人是政府行为的直接承受者，政府政策的好坏，他们心里最清楚，故可以给出一个相对客观公正的评价。但即使如此，涉及行政相对人的评价只是官德考核的一部分。另外，打分的结果哪怕对官员不利，如何处理官员也是个问题。总之，按照这套考核程序评价官员，对官员的德行会有一定促进作用，然而要指望大幅度改善官员的服务水平和政策效果，恐不现实。

今天，官员的德行之所以出现危机，原因很复杂，但最根本是政府运作的制度化和法治化程度低，政务不够透明和公开，致使官员在运用权力时，更多是靠道德良心制约自己的行为，缺少严格的制度规制，从而使得官员的道德失范不可避免。我们虽然有各种对官德的要求，但这些要求原则性强，能够落地的少，这就使得实际通行的官德评价机制，走样变形，公正、守法、为民者得不到重用，曲意奉承者反而能够飞黄腾达，从而导致官员队伍出现 劣币驱逐良币 现象，鼓励不道德行为的存在和蔓延。

所以，对官德的建设，要害是要增强行政行为的透明度和公开性，让民众参与公共政策的制定和公共事务的管理。这是根本。在官德的评价和考核上，我们可以学习国外的经验，立法规范，建立起 教育、制度、监督 三位一体的惩防体系。一些国家对官员换届交接、任命、选举、募捐、游说及经济活动中的各种行为有一套制度规范，用法律来遏制官员道德的腐败，我们其实也可学习他们的做法，将各种各样限制和规范官员的制度，上升为法律，从观念、言论、行为、结果四个维度，约束官员德行，并成立专门的机构，去落实和监督法律的实施，以促使官员按照行政伦理的要求，管理和服务社会。