对警车免疫比校园暴力更可怕吗

北京航空旅游专修学院的两名女生果果和陶陶，在宿舍遭多名女同学殴打，果果嘴角被撕裂、身体多处受伤。15日，大兴区黄村镇派出所已经对此事立案调查。事发后，打人的女生小飞被警方带走接受调查，她在朋友圈发布警车及警察照片，并配有 已经对警车免疫 这次几日游 等调侃性文字。

打人后被警察带走调查，打人者非但没有幡然悔悟，反而引以为荣，专门拍照发朋友圈进行炫耀，令人震惊。从某种意义上讲， 对警车免疫 比校园暴力本身更可怕。前者只是弄脏了水流，后者则是污染了水源。警察执法代表的是国家法律，对警车免疫意味着对法律缺乏敬畏。如果一个人内心价值观是非观扭曲，对规则和法律失去信仰，很可能在违法的道路上越走越远，在犯罪的漩涡中愈陷愈深。

对警车免疫 ，首先源于法律对校园暴力惩戒不力。长期以来，我国校园暴力法律体系不够完善、立法缺位，针对未成年人触犯法律的处罚力度不够。目前两部相关法律 未成年人保护法和预防未成年人犯罪法，均偏重于对青少年权利的维护，对校园暴力的制约和打击过于落后和偏轻。由于年龄问题，施暴者面临最多的是治安处罚，一般采取民事赔偿、批评教育等方式解决。实施暴力不受惩罚，很容易助长 藐视法律 的心态。

也是我们所有人的艺术市场。如今他已经成为美国费城重要展出中的主角。 近年来，一些法律学者纷纷建议，适当降低未成年人刑事年龄，加强对校园暴力刑事惩罚。当然，刑罚非同儿戏，刑事年龄是否需要降低，还须经过大量的论证和研究，慎之又慎。相比之下，更为现实和紧迫的是建立健全校园暴力防治法律制度，提高震慑力。对于轻微的违法犯罪行为，法律也要做出更细化的规定，让学生知敬畏、明底线、受警醒。

早在1999年，英国就规定：家长在校园暴力发生后也负有连带。在美国，当学生出现违法、反社会，甚至任何具有威胁性、挑衅性和破坏性的行为时，法院也可以对家长发出 教养令 。这些做法都值得我们借鉴。正如全国政协委员陈莉建议，建立监护人对校园暴力行为的 担责 义务和违法追究，加强家长、教师及学校等管教失职的要求。只有用制度扭转 只生不教 只教不管 的态势，改变对校园暴力的漠视和怠慢，才能形成家庭、学校和社会齐抓共管的合力，共同培育人格健全的学生。